Estaba debatiendo en el blog de Jack, para despuntar el vicio, acerca del triunfo de Sarkozy en Francia.
Y salió a debate el rol de USA en la economía mundial y las posibilidades reales de que China lo acomode un poco en un nuevo orden mundial, provocando la reacción desmedida de USA, algo que a tipos sensatos como franceses y europeos no les cabe ni medio. Jack rechazaba esta línea de pensamiento argumentando que USA es demasiado importante como para que China la empuje a una recesión, incluso para la propia China.
Así que me tomé el laburo de investigar un poco si podía ser así.
Ahí va el resultado.

Lo que planteás me suena bastante sensato, así que fui a buscar data que pueda sustentar lo que decís.
Entré a la web de la OMC (WTO para los amigos) y encontré acá
algunos datos que cuestionarían lo que planteas, a saber (siempre redondeando):

- En 1994 las exportaciones de USA eran de U$ 512 mil millones en bienes y U$ 181 mil millones en Servicios. En 2004 de U$ 818 mil millones en bienes y U$ 318 mil en servicios.
- En 1994 sus importaciones eran de U$ 690 mil millones en bienes y U$ 120 mil millones en servicios. En 2004 de U$ 1.5 billones y U$ 260 en servicios.

Hasta acá parecería que tenés razón, el mundo banca a USA, que compra más de lo que vende, ya sea por el rol de World Police, porque la tiene más larga o porque es un país lleno de nabos.

- La UE en 1994 exportó por u$ 1.9 billones en bienes y U$ 517 mil millones en servicios y en 2004 exportó por U$ 4 billones en bienes y U$ 1.1 en servicios.

Esto permitiría pensar que el crecimiento de las importaciones de USA boostea las exportaciones de la UE, tal como proponés y que si USA entra en recesión, se acaba el mundo.

Pero, si vemos las importaciones de la UE.
- En 1994 importaron por U$ 1.9 billones en bienes y U$ 483 mil millones, pasando en 2004 a U$ 4.1 billones en bienes y U$ 1 billón en servicios.

Esto se agarra de los pelos con lo que planteás vos. El mundo comercia más con la UE que con USA. Pero seamos honestos y descontemos el efecto del comercio intrarregional (porque siempre hay alguno que puede decir que no vale computar lo que Alemania le vende a la UE si no computamos lo que Miami le vende a USA)

Tomando los datos de comercio de la UE descontándole el intra-UE (teniendo en cuenta la ampliación en el medio de 15 a 25 miembros):
- En 1994 exportaban por U$ 832 mil millones en bienes y U$ 267 mil millones en servicios pasando en 2004 a U$ 1.5 billones en bienes y U$ 536 mil millones en servicios.
- Mientras que importaban en 1994 por U$ 832 mil millones en bienes y U$ 231 mil en servicios, pasando en 2004 a importar U$ 1.6 billones en bienes y U$ 452 mil en servicios.

Apenas un poco más que USA, pero matiza un poco, por no decir bastante, tu descripción de los flujos de bienes y servicios en esta etapa del Imperialismo.
Pero para no quedarnos con un solo caso, pasemos a Asia (no incluye Medio Oriente, o sea que descontamos la implicancia de flujos de petróleo).
- En 1994 exportó bienes por U$ 1.2 billones y servicios por U$ 216 mil millones, mientras que en 2004 exportó bienes por U$ 2.6 billones en bienes y U$ 450 mil millones en servicios.
- En 2004 importó U$ 1.1 billones en bienes y U$ 269 mil millones en servicios para pasar a importar en 2004 U$ 2.5 billones en bienes y U$ 511 en servicios.
Notablemente, mucho más que USA.

Es más, analizando las tablas específicas de la UE y USA se puede ver que el principal socio comercial de la UE es precisamente la misma UE y que USA es apenas un 10% del comercio intrarregional mientras que en USA los puntos están más o menos parejos entre los socios del Nafta en primer lugar, la UE y luego China y Japón, con flujos levemente superiores a los de la UE (salvo Nafta, naturalmente).

¿Esto que puede implicar? ¿Qué el mundo puede prescindir de USA?
Para nada. Lo que trato de señalar es que en un esquema en el que Asia se establece como un nuevo eje de poder de la mano de China e India, el predominio de USA está en cuestionamiento. Si los flujos comerciales demuestran que el principal receptor de importaciones no es USA sino Asia, y que la UE maneja flujos mucho más importantes internamente que externamente, entonces es muy relativo eso de que si China pone en su lugar a USA dándole al dólar en los tobillos, se perjudicaría a sí misma.
Es entonces como en el marco de China Rising, con la posibilidad financiera real de desarmar posiciones en reservas del Banco Central Chino de dólar a euro (algo que ya declararon funcionarios chinos), no es descabellado pensar la hipótesis de una resistencia made in USA, o sea, un conflicto bélico de escala internacional.
El triunfo de Sarkozy, en mi humilde opinión, tiene mucho más que ver con que el bloque dominante de la burguesía francesa pueda prever esto, que la pérdida de rumbo del socialismo. Para Francia y Europa es mucho más importante contener al primo bobo del otro lado del océano, que después de todo es occidental, a tener que quedar en medio de un quilombo que probablemente sea el último que la Historia registre, si llega a desatarse. Por eso, entiendo, rompieron la tradición anti-USA y le dan la derecha con un candidato de la derecha.