Ayer fui a la charla que organiza quincenalmente YOK (este grupo de posjudaísmo con el que entré en contacto hace unos meses) y casualmente uno de los panelistas era Sergio Bergman.
Aproveché para hacerle la pregunta de rigor, dado que pese a que el tema de la charla era "David y Goliat. El Poder" la discusión derivó necesariamente en su rol en la marcha de Blumberg.
Yo podía entender la necesidad de ocupar un lugar público como judío en las cuestiones de “los argentinos” o de un sector con el que se pueda tener afinidad, pero le pregunté si no había un límite cuando en el palco de blumberg había sujetos execrables (cuando no el mismo blumberg, pero ese es otro tema), profesamente antisemitas, fascistas, filonazis o las 3 juntas.
Si bien estoy 100% en contra del lugar que ocupó tanto desde su perspectiva, como judío argentino defendiendo las instituciones y un reclamo civil y democrático, como de la perspectiva de la "opinión pública" de ser el "judío de blumberg", creo que el análisis que expuso de porqué hay que involucrarse con lo que el denominó la "agenda ciudadana" es bastante sólido.
Desde la variedad de argumentos que dio, incluyó algunos que no comparto enteramente como la del antisemitismo en el progretariado a partir de la falta de separación de "lo judío" de "lo israelí", sobre todo a la luz de la masacre que el gobierno a cargo del Estado Israelí viene implementando en el último tiempo, política que las instituciones judías apoyaron sin ningún tipo de cuestionamiento, cuando como argentinos tenemos que estar totalmente en contra de ese tipo de Estados. Activar como judío en los problemas argentinos, contribuye a esta separación, según Bergman, a lo que adhiero. Creo que hay un problema de no separación (y de idiotas felices que apoyan desde su intelectualidad algo que no defenderían con el cuerpo) pero no sé si podemos hablar de antisemitismo tan livianamente. Al menos yo no lo siento así.
Otro de los argumentos, giraba en torno a salir del Ghetto o a evitar conformarlo, para lo cual, integrarse y aportar desde lo judío a los problemas actuales, lo ve como algo saludable. En relación a las lacras de las que se rodeó en la marcha de blumberg, se hizo cargo lateralmente, bajo la idea de un costo que estaba dispuesto a pagar frente a la posibilidad de que se constituya un escenario fascista como el que plantean muchos antikirchneristas abiertos (entre los que evidentemente Bergman está). La idea de grupos como Quebracho sobrevolaba el fantasma paranoico de los pogroms (incluso las del gordo matón de D´Elia como fuerza de choque estaba implícita) y frente a eso, la propuesta de Bergman es romper con el entramado burocrático e inoperante de las instituciones que deberían representar la comunidad judía y salir e involucrarse con esa "agenda ciudadana" en lugar de amontonarse y esperar que "nos vengan a buscar" cuando se pudra todo, como sucedió tantas veces con los judíos en la historia de la humanidad. Yo tengo mis serias dudas sobre quiénes pueden generar con mayor entusiasmo y medios un pogrom, si Quebracho y D´Elia o la mierda de la que se rodeó en la tribuna de blumberg (lamentablemente no se lo pude preguntar) pero así y todo, la idea de empezar a cuestionar el rol de las instituciones judías y su falta de compromiso en la agenda ciudadana o, mejor dicho, como reconoció Bergman que debería ser (dejando abierta la posibilidad de que el espacio blumberg no sea el mejor y deba replantearlo), en LAS agendaS ciudadanaS, me pareció una propuesta excelente para considerar.